手机版 | 登陆 | 注册 | 留言 | 设首页 | 加收藏
当前位置: 网站首页 > 指尖新闻 > 文章

国际学生评估项目(PISA2018)测试结果公布

时间:2021-01-07    点击: 次    来源:指尖教育    作者:佚名 - 小 + 大

国际在线国广教育消息:据教育部官网12月4日报道,近日,经济合作与发展组织(OECD)公布了2018年国际学生评估项目(PISA2018)测试结果。在全部79个参测国家(地区)对15岁学生的抽样测试中,中国四省市(北京、上海、江苏、浙江)作为一个整体取得全部3项科目(阅读、数学、科学)参测国家(地区)第一的好成绩。

据了解,经OECD统一抽样,中国四省市361所学校的12058名学生代表四省市在校生参加了测试,361名学校负责人和17634名教师完成了在线问卷调查,学校参与率为100%,学生参与率为99%,教师问卷调查参与率为98%,所有测试数据均由OECD审核、发布。

PISA是经济合作与发展组织(OECD)于2000年发起的对基础教育进行跨国家(地区)、跨文化的评价项目,目的是对15岁学生的阅读、数学、科学素养和运用知识解决现实问题能力进行评价,反映学生参与未来生活的能力。PISA坚持“能力立意”的命题导向,通过设置测试情境、设计高阶能力试题、组织问卷调查等多种方式,实现对学生核心素养的深度测评。同时,通过问卷调查的方式收集学生、教师和学校的背景信息,分析影响学生成绩的因素,形成对整个教育体系的评价,以使参与国家(地区)了解自己教育体系的优劣,改进和完善教育政策。

测试结果显示:中国四省市学生阅读、数学、科学三项关键能力素养均居参测国家(地区)第一。学生在阅读、数学、科学三项关键能力素养上的平均成绩分别为555分、591分、590分,在参测国家(地区)中均排名第一。中国四省市学生基本素养达标率为参测国家(地区)第一,高水平学生数量总数居于前列。其中:基本素养达标率方面,中国四省市学生在阅读、数学和科学上的能力表现达到基础水平及以上的比例分别为94.8%、97.6%和97.9%,在参测国家(地区)中均排名第一。单项素养高水平学生总数方面,参测国家(地区)数学素养达到高水平的学生,21.7%来自中国四省市,排名第一;参测国家(地区)阅读素养达到高水平的学生,13.4%来自中国四省市,排名第二;参测国家(地区)科学素养达到高水平的学生,22.3%来自中国四省市,排名第二;综合素养高水平学生总数方面,PISA将3个领域素养表现均达到高水平的学生定义为全面发展的学生。中国四省市全面发展学生占参测国家(地区)全面发展学生的比例为25.2%,排名第一。

测试结果显示:中国四省市教育公平成效显著,但仍有较大提升空间。城乡在硬件公平上有所改善,但存在乡镇师资力量薄弱、城乡教师教学技能差异大等问题。硬件配置较充分,中国四省市学校硬件短缺指数为-0.27,硬件短缺程度低于63个参测国家(地区)。其中,城市学校为-0.35,乡镇学校为-0.20。乡镇师资短缺问题较为严重,中国四省市师资短缺指数为0.75,高于OECD平均水平,在参测国家(地区)中排第3位。其中,城市学校为0.44,乡镇学校为0.98(指数为1是非常短缺)。城乡教师教学技能差异大。中国四省市城乡教师在“运用基于学生经验的教学策略”与“教学热忱”方面差异较大,部分乡镇学校教师在课程改革背景下存在“不善教”和“不乐教”的情况。校际不均衡发展问题依然存在。中国四省市阅读领域学生素养的校际差异比为42.0%,按照差异比从大到小排列,在参测国家(地区)中排第16位,属教育质量高但校际差异大的区域。

测试结果显示:教师教学方法较先进。因材施教方面(适应性教学),中国四省市教师擅长使用适应性教学策略,适应性教学指数为0.38,在参测国家(地区)中排第4位。基于学生经验的教学策略方面(认知激活教学),中国四省市教师的认知激活教学指数为0.56,在参测国家(地区)中排第3位,能够有效利用学生经验较好地调动学生的参与。教师支持学生方面,中国四省市95%以上的学生感受到老师给予支持,教师支持指数为0.36,在阅读素养高分国家(地区)中处于较高的水平。教学材料方面,中国四省市教师为学生提供了多样且充足的教学材料,学生在课堂阅读中接触到各类材料的机会远高于国际平均水平,其中小说类作品比其他类型材料多。

测试结果显示:学生爱好阅读。阅读兴趣方面,中国四省市学生是参测国家(地区)中最喜爱阅读的学生,阅读兴趣指数达0.97,排第1位。阅读范围方面,中国四省市学生阅读范围广,学生普遍涉猎不同类型的阅读材料:24.8%的学生每月多次阅读两种类型的读物,19.2%的学生每月多次阅读三种类型的读物。

测试结果显示:学生学习时间较长。中国四省市学生平均校内课堂学习时间为31.8小时/周,按照学习时间长短排序,在参测国家(地区)中排第4位。单项学习时间方面,中国四省市学生在阅读、数学和科学上的平均学习时间分别为4.6小时/周、5.0小时/周、5.5小时/周,在参测国家(地区)中分别排第7位、第8位和第3位。三项总学习时间方面,中国四省市学生阅读、数学、科学三项上的学习时间较长,三项课时占总课时数的47.6%,在参测国家(地区)中排第17位。

测试结果显示:学生总体学习效率不高,学生幸福感偏低。中国四省市学生的阅读、数学和科学的学习效率分别为119.8分/小时、118.0分/小时、107.7分/小时,在参测国家(地区)中排名靠后,分列第44位、第46位、第54位。中国四省市学生的学校归属感指数为-0.19,满意度平均分为6.64分,在参测国家(地区)中分别排第51位和第61位。

测试结果显示:家长高度重视学生教育,学生家庭教育资源有保障,情感支持待提高。家庭教育资源方面,中国四省市家庭教育资源指数为0.15,在参测国家(地区)中排第18位,超过了一些与中国四省市家庭经济水平相当、或更高的国家(地区)。但中国四省市学生平均家庭经济社会文化地位指数(ESCS)仅为-0.67,家庭经济水平整体偏低,表明家长对教育的重视程度非常高。家长情感支持方面,中国四省市家长情感支持指数为-0.02,在参测国家(地区)中处于中等水平。

PISA参与成员主要是OECD成员国家(地区),吸收非成员国家(地区)参加,每三年进行一次,根据测评年份命名。经过近20年的发展,PISA参与国家(地区)由2000年的43个扩大到2018年的79个(包括美国、加拿大、澳大利亚、绝大部分欧洲国家,日本、韩国、泰国等部分亚洲国家,巴西、阿根廷等部分南美洲国家等)。PISA已经成为世界上规模较大、具有广泛国际影响的基础教育第三方评价项目。

为跟踪、了解世界教育发展趋势,以国际视角看待中国教育,学习、借鉴先进教育评估手段,教育部组织北京、上海、江苏、浙江四省市作为整体参加PISA2018。这四个省市处于中国经济发展和教育改革前列,具有和发达国家比较的基础,教育信息化水平较高,具备参测条件(学生必须在计算机上答题)。

PISA测试,我们需要关注什么?

12月3日,OECD正式对外公布了新一轮PISA结果,关于PISA排名的讨论立即成为大众关注的焦点。我国北京、上海、江苏、浙江四省市作为整体参加了PISA2018,测试数据显示,我国取得全部3项科目(阅读、数学、科学)全球第一的好成绩。四省市学生在国际评价中的排名与表现为了解我国四省市基础教育质量状况提供了重要参考;同时,也应对PISA测试结果予以更加全面和理性的反思。

PISA排名引发的关注

PISA是经济合作与发展组织(OECD)于2000年发起的对基础教育进行跨国家(地区)、跨文化的评价项目,主要是对15岁在校生的科学、数学、阅读素养等核心素养进行测评,并对影响学生素养的关键因素进行问卷测查,以科学反映学生参与未来社会生活的能力,为教育教学改进提供有效证据。随着越来越多国家的加入,加之其科学、系统的整体设计,PISA已成为当前最具规模与影响力的国际性教育监测评估项目。

“比较”是PISA测试的重要特点,也是PISA产出证据的重要手段。在“比较”视角下,不可避免地就衍生出“排名”。PISA会以排名的形式呈现参测国家(地区)的测评结果,这些排名,尤其是学生在阅读、数学、科学三项关键素养上平均分的排名,确实能在一定程度上反映参测国家(地区)的总体教育质量状况,为了解各国家(地区)基础教育质量状况提供重要的参考依据。但是同时,与世界上所有大型评估项目一样,PISA测试也面临着一个重要挑战,即如何避免将评估结果仅用于对国家间进行排名。

面对每一轮PISA测试结果,公众、媒体,甚至众多研究者首要关注的都是诸如“我们的学生考了多少分?”“达到各精熟度水平的学生比例占多少?”“我们在国际上处于什么位置?”等类似话题,而对于PISA所呈现的证据却缺乏关注。例如我国上海在PISA测试“两连冠”时期,国内媒体宣传与报道的内容大都是“PISA是什么”、“排名怎么样”等内容。一些教育研究者虽然开展了PISA测试相关的研究,但大都局限于国际比较视角,最后仍跳不出各国排名的藩篱;或者是关注PISA测试经验对我国教育评价改革的启示研究,而一线校长、教师、学生、家长等直接利益相关者却鲜有发声。

在这样的氛围下,公众虽然对PISA有所关注,但无法看到PISA其他富有价值的证据,更不会基于证据对本国的教育系统进行更有深度的剖析。

PISA测试远不止排名 

由于教育系统内部的复杂性和外部环境的约束性,使得教育发展与学生发展受多方面因素的影响,仅通过成绩和排名很难反映教育系统的“全貌”,更难以揭示和解释成绩背后复杂且相互关联的影响因素。因此,我们需要关注PISA测试更深层次的内容。

一方面,PISA具有鲜明的政策导向。PISA是一项以实证为本的政策研究,它以改进教育政策为评价目的。其测评框架强调在教育的背景、投入、过程、产出和结果全过程视域下对学生发展有效性及其环境状况进行全方位评价,并从学生、班级、学校等不同教育系统层面识别影响学生发展的重要因素。其评价目的在于通过测验与问卷调查探明教育系统、学校、家庭与学生因素对学生素养的影响,产出大量证据,为教育决策提供依据。

另一方面,PISA重视对影响因素的测查。除了对学生基本素养进行测评外,PISA还对影响学生素养的关键因素进行问卷测查。具体而言,在学生层面,关注学生的家庭背景、阅读活动与学习实践、学习策略、自我效能感、学生幸福感等议题。在教师层面,关注教师的教育背景与教学经历、教师专业发展、教学组织安排与教学策略、课堂教学氛围等议题。在学校层面,关注学校规模、学校硬件资源配备、学校教师队伍建设、学校政策及实施情况、学校氛围等议题。在家庭层面,关注家庭背景、家庭教育资源状况、家庭学习环境、家长情感支持等议题。

因此,我国参加PISA测试的目的,不仅是在国际背景下了解我国基础教育的质量状况,明确优势、增强自信,更重要的是找出问题和不足,明确学校、教育系统和政府在哪些方面需要改进,寻找效能更高的教育政策。习近平总书记指出,要深化教育体制改革,健全立德树人落实机制,扭转不科学的教育评价导向,坚决克服“五唯”顽瘴痼疾,从根本上解决教育评价指挥棒问题。在对PISA测试结果进行分析和解读时,不能只关注分数和排名,而是要树立科学的教育质量观,以学生发展为教育质量的核心,同时考虑教育的背景性、投入性与过程性要素等关键因素,逐步摆脱单纯以学业成绩为标准的评价导向。

推动基于证据的科学决策研究

PISA提供了一个崭新的视角来审视我国基础教育发展现状与问题,有助于我们更好地理解处于全球化进程之中的中国教育,优化和完善我国的教育政策。《教育部关于加强新时代教育科学研究工作的意见》中强调,“要发挥大数据分析在政策研制中的作用,注重监测评估中的成效追踪与问题预警,切实提高教育决策科学化水平”。要加强教育科学研究,进一步推动“基于证据”的教育政策研究,促进教育科研成果的有效转化,为教育决策提供科学依据和参考。

教育行政部门要加强对教育科研工作的宏观指导和信息服务。一是审慎运用排名,引导媒体和公众分析排名背后的证据,全面、客观地认识我国基础教育的成就与不足。二提高目标群体,包括科研机构、学校的教育科研工作者的数据使用素养,科学、客观地使用PISA数据,避免PISA结果的“误用”“滥用”现象。三是加强对教育科研的统筹规划和规范管理,稳步加大教育研究经费投入,引导广大教育科研工作者紧密结合教育改革和发展的实践诉求开展研究。四是在研究队伍建设、经费投入、激励措施、制度保障等方面给予积极支持,广泛听取意见,采纳有价值的政策建议,推动基于证据的决策。

教育研究者要结合我国实际对PISA进行本土化的深入研究。一是除了关注PISA成绩本身的统计分析外,还要对其他数据进行深入挖掘,包括教育系统、家庭、学生个人特征等方面对成绩的影响,使政策制定者能够对学生学业表现的影响因素、影响方式等做出推断,知道何以产生这样的结果,以及如何改进。二要增强问题意识和实践意识,高度关注我国基础教育改革与发展中的重大、重点问题,坚持理论与实践相联系。如PISA围绕学生课业负担、校园欺凌、学校归属感、学生生活满意度等教育热点、难点问题进行了探索,研究者要结合我国实际情况,寻求破解这些教育难题的有效策略和办法。三是采用多元研究方法,坚持理论研究与实践研究相结合、定量研究与定性研究相结合,一方面对大数据做好深入挖掘与统计分析,通过客观数据评价我国基础教育发展现状;另一方面,还要探寻与解读大数据背后的教育价值,及时总结提炼,力求发现规律,升华理论。

当今世界各国都致力于将大型监测评估项目的结果用于监测本国教育质量和改进教育政策,但时至今日,我们仍需努力使其在政策影响方面发挥更大作用。(中国教育学会会长、北京师范大学教授 钟秉林)

教育体检PISA的启示:成绩卓越但仍需努力

“高血压、高血糖、高血脂的问题,我都没有!”有人自鸣得意地告诉朋友,“因为我从来都不去做身体检查。”看似高枕无忧,实则自欺欺人。

作为教育系统“体检”的PISA测试,自2000年开始,OECD(经合组织)每三年举办一次,旨在评估各国15岁学生分析和应用知识的能力。瑞典与芬兰在地理位置上相邻,很多人想当然地以为两个国家教育质量应相差不大。然而,根据PISA“体检报告”结果,芬兰学生表现名列前茅;瑞典的结果令其沮丧,但报告也促进了瑞典的教育改革。

是否教育投入多多益善,有了经费就万事大吉?根据PISA分析报告,对一个学生从6岁到15岁的累计教育经费若低于50万美元(如南美较贫困国家),则投入越多学生成绩越好;但当教育投入高于50万美元,却发现经费投入并未带来学生成绩的相应提升。因此,在确保一定教育投入的前提下,如何改善教育系统方为问题关键。

一、成绩卓越毋庸置疑

2009年上海参加PISA测试后,北京、江苏、广东、浙江四省市曾先后参加,成绩基本都甚为优异,令世界瞩目。尤其是数学和科学成绩,常高出第二名数十分,而其他国家(地区)之间往往只是数分的差距。有人会认为,这是因为代表我国大陆地区参测的是一些经济发展水平较高的省市。事实上,诸如美国马萨诸塞州、北卡罗来纳州这些个别地区也有参加PISA测试,未见其在世界名列前茅。

京沪苏浙学生情绪健康需关注,但非弱项

学生情绪健康备受关注。虽然亚洲学生成绩普遍较好,但他们常因不愉快等而备受诟病。从PISA数据来看,京沪苏浙学生的正向情绪(即愉快、有活力、喜乐等),高于OECD平均水平,也高于芬兰、爱沙尼亚、中国澳门、中国香港等高学业表现的国家(地区)。在负向情绪上,虽然四省市学生对失败的恐惧高于芬兰和爱沙尼亚,但远低于中国香港、中国澳门及新加坡。

数据也告诉我们,在学校内部,学生情绪健康程度差异甚大,即世界各地每所学校内都有情绪健康较好和较差的学生。仅凭数据的平均分就认为某国家、地区或学校有更多情绪健康较差的学生,未能充分了解数据的含义与启示。每所学校内皆存在过分紧张及焦虑的学生,这值得所有国家和地区的教师、家长关注,京沪苏浙亦不例外。

学生不愿从事科学相关职业是危机

“科学救国”曾是过往百年很多中国青年的志愿。但问及“学生30岁时希望从事的工作”,PISA2015调查结果显示,京沪苏粤仅有16.8%的学生希望从事科学类事业(包括科学、医院、电脑、工程等),虽然一些西方国家如芬兰(17.0%)、德国(15.3%)也较低,但四省市在72个参测国家(地区)中排名靠后。相较而言,虽然美国学生成绩不高,但有38%的学生希望从事科学类工作,英国、新加坡、加拿大也分别有29%、28%、34%,都令人羡慕。全球都在强调STEM(科学、技术、工程、数学)的重要性,我国大陆中小学在这方面还有一定差距。

学生学习时间过长,低回报

学生学习时间过长,也是我国大陆值得关注的问题。PISA2015数据显示,各个国家和地区的校内上课时间相差较少,但京沪苏粤学生课外学习时间很长(PISA2018仅有校内上课时间的调查)。若以学习效率计算(即每小时学生能换取多少分),京沪苏粤的排名将由榜首跌至倒数三分之一,学生的学习时间过多但回报低。学习效率最高的是芬兰学生,花费最少时间却得到最高回报。

推广阅读刻不容缓

阅读的重要性毋庸置疑,就算在电子化时代,家庭藏书数量(不包含教科书、杂志等)在中西发达国家或地区仍是一个衡量学生阅读习惯的有效指标。值得思考的是,数据显示在中西国家,学生成绩越好反而更少使用电子阅读器。

以家庭藏书量来看,京沪苏浙的家庭藏书数量在100本以上的比例为36%,与其他亚洲国家或地区相差不大,比中国香港(27%)、中国澳门(20%)更好,但仍低于一些高学业表现的西方国家(40%-43%)。

我们期望高成绩的学生养成多读书、广泛阅读的习惯。虽然看起来京沪苏浙成绩好的学生与西方成绩好的学生家中都拥有更多课外读物,但仔细分析数据会发现,在京沪苏浙,只有家庭经济条件较好且成绩较好的学生多读书。而在西方国家,无论其家庭经济条件如何,成绩较好的学生总是会多读一些书。

PISA数据印证了国家推动广泛阅读的重要性。在电子化时代,通过电子书推动广泛阅读看似合理,但电子书的效果及使用习惯尚需进一步研究。利用校内图书馆借阅纸质图书等方法仍值得借鉴及推广。

保证质量的同时需兼顾地区内教育公平

我们在短时间内大幅提升落后地区学生入学率的同时,仍能保持高质量的教育,这一教育成就确实令世界瞩目。根据PISA测试报告,未来除了继续帮助经济落后地区改善教育质量以达至全国不同地区教育公平外,我们可关注经济水平较高地区内的教育公平。也就是说,即使这些地区较富裕,学校仍有必要提供足够甚至更多支持,让地区内家庭较贫困学生,不会因为家境妨碍学习成就。PISA数据让我们看到较富裕的京沪苏浙地区内的教育公平状况仍有改善空间,我们鼓励将不同能力及家庭背景的学生放在同一学校共同接受教育(如芬兰),这样能提高学业成就,改善教育公平,值得借鉴。

PISA测试结果让我们确信当前自己的教育改革方向是正确的,也让我们及时了解教育系统内的潜在问题,有的放矢,改进改善教育教学。(香港中文大学教育心理学讲座教授,经合组织PISA策略委员会、技术顾问委员会、及问卷设计专家委员会委员,美国教育研究学会院士,国际应用心理学会院士 侯杰泰)

教育部基础教育质量监测中心:PISA经验——国际视野与本土探索

2018年,北京、上海、江苏、浙江四省市参加了由OECD组织的国际学生评估项目(简称PISA2018)。在教育部的部署下,基础教育质量监测中心负责了此次PISA测试的具体组织实施工作。12月3日,经济合作与发展组织公布了PISA2018的第一批测试结果,中国四省市学生的优异表现不仅引发了国内群众的热议,还吸引了国际媒体的关注。在收获成绩和关注的同时,我们也需要进一步思考:PISA是什么?PISA可以为我国基础教育改革提供哪些参考?我国如何以我为主,用好PISA的经验与启示?

PISA已成为具有国际影响力的教育质量监测项目

PISA是国际学生评估项目(Programme for International Student Assessment)的简称,是由经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development,简称OECD)发起的国际性教育评估项目,于2000年首次举办,每3年举办一轮。

PISA通过测验与问卷调查来对某一国家(地区)的教育进行客观评价。PISA测验主要关注学生的阅读、数学与科学素养,还会对学生问题解决、协作问题解决、财经素养等综合素养进行测评。此外,PISA还会面向学生、校长、教师和家长开展问卷调查,从而明确哪些是影响学生素养表现的关键因素以及这些关键因素影响当前的状态与水平如何,帮助人们更好地了解该国家(地区)教育的优势与薄弱环节。

经过十余年的发展,PISA已经成为具有国际影响力的教育质量监测项目。PISA的参与国家(地区)从PISA2000的43个增加到PISA2018的79个。在PISA2018中,约60万15岁在校生参与了测试,能够代表来自79个参测国家(地区)的3200万学生。测试结果也受到了政府部门、国际组织、大众媒体、教育专家和社会各界的广泛关注。很多国家(地区)开始对PISA的测试结果进行深入分析,推动本国(地区)的教育改革。有研究者就强调:PISA已经成为影响全球教育治理的重要力量。

PISA可以为我国教育提供哪些参考?

PISA关于教育目标的研究与界定,可以帮助我们更好地在国际化背景下明确培养什么人的问题。习近平总书记在全国教育大会上指出,“培养什么人,是教育的首要问题”。明确未来人才的培养目标与具体要求,不仅需要立足本土,还需要放眼全球。当今,世界多极化、经济全球化深入发展,科技进步日新月异,知识经济方兴未艾,这对人才培养提出了新的要求,也需要我们在国际视野中审视“培养什么人”的问题。

PISA2000的报告在开篇便明确指出,PISA“旨在为政策对话以及教育目标的界定与实施提供一个新的基础”。也就是说,PISA不仅是一个重要的测试,还是对教育目标的重新界定。第一,PISA认为,教育应当致力于提升学生的素养,即学生在生活情境中运用知识和技能解决问题的能力。这是对教育目标的重要价值定位。第二,PISA将阅读、数学与科学素养作为学生适应未来生活应具备的基本素养,并强调对学生的跨学科、综合性素养进行考察。这有助于人们进一步具体化教育目标。第三,对于学生素养的界定并非是一成不变,PISA会根据社会经济发展对人才培养的要求,对各素养的内涵与具体维度进行修改。这可以帮助人们思考,如何顺应时代要求对教育目标进行更新升级。

如PISA2018认为,阅读素养是学生为了实现个人目标、增进知识、发掘潜能与有效参与社会生活,而对文本进行理解、运用、评估、反思的能力以及对阅读活动的参与。这一对阅读素养的界定便鲜明反映了社会经济发展的要求。一方面,PISA2018删去了原来定义中“书面”两个字,将阅读文本扩宽至数字化文本,强调学生应当具备数字化阅读素养。另一方面,PISA2018新增了对学生阅读评估能力的要求,强调学生能够对文本中论据的真实性、作者的观点以及文本与其阅读目的的关联性等做出评价。因为在当前这样一个信息化时代,学生必须能够学会从繁多的信息甚至失真的信息中筛选出真实、有效的信息,而不是沉沦在信息的海洋里。

PISA可以帮助我国在国际比较中了解教育系统的优势与不足。PISA具有极强的政策导向性,其希望通过评价产生的证据帮助参测国家(地区)明确教育系统的优势与不足,推动教育政策的改进。如德国在2000年的PISA测试中排名靠后,在阅读素养方面,23%的学生基本能力水平以下,移民学生的表现更是让人堪忧,引发了德国全国的震惊,被称为“PISA震惊”。面对这些问题,德国迅速出台了大量的教育政策,成为了PISA推动教育政策改进的典型案例。

通过PISA,我们可以进一步明确我国教育系统的比较优势。之前几轮次参加PISA测试也说明,我国教育在课程体系建设、教学改革、尊师重教文化等方面存在较为突出的优势。我们应该具有足够的自信,朝着正确方向不断深化改革。同时,通过PISA数据可以发现,我们教育中也存在一些突出问题,如学生的学习负担仍然较重,学生的学校归属感、生活满意度较低。新近出台的《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》对新时代推动教育教学改革、全面提升教育质量进行了最新的工作部署,直指当前基础教育中影响教育持续健康发展的突出问题。我们应当加强对PISA数据的挖掘,对这些问题进行更为深入的研究,为破解这些教育问题提供可能方案。

完善具有中国特色的基础教育质量监测体系

“打铁还需自身硬”,PISA可以为我国教育改革提供重要参考,但是更重要的是学习PISA等国际大规模教育监测项目的经验,进一步完善具有中国特色的基础教育质量监测体系。

从21世纪初开始,我国便开始深入学习PISA等国际大规模教育监测项目的经验,逐步形成了国家义务教育质量监测体系。在测评理念上,我国监测吸收了PISA强调素养的评价理念,在每个学科里面都设置了多个能力指标,而非单纯考察学生对学科知识的识记。在测评方式上,我国监测和诸多国际监测项目都采用了“学科测试+问卷调查”的方式进行监测,不仅评价学生的发展状况,还探查影响学生发展的关键因素。在测评技术上,我国监测借鉴国际监测项目在矩阵题本设计、测试分数量尺化、跨年度等值等方面的经验,以实现对学生素养更为精准的测评与报告。

相较于PISA等国际监测项目,我国监测又有诸多创新。第一,不仅将语文、数学、科学作为重要监测学科,还将德育、体育、艺术纳入监测领域,并探索劳育监测,凸显对学生全面发展的关注。第二,依据课程标准开展监测,主要测查学生对相应课程标准的达成度,可以为学生学习和教师教学提供更富针对性的证据。第三,在抽样中同时考虑了国家和省的代表性,能同时实现对国家层面和省级层面教育质量状况的准确把握。第四,重点关注六个监测学科领域的课程开设、条件保障、教师配备、学科教学以及学校管理等方面,为教育教学改进和质量提升提供着力点。

借助组织实施PISA测试的契机,中心将进一步学习借鉴PISA的技术、方法和实践,不断完善国家义务教育质量监测,科学、准确、及时“把脉”全国基础教育质量状况,推动教育管理和决策的科学化,引导全社会树立和践行科学的教育质量观。

上一篇:全国STEAM优秀教学案例展示大会举行 12个优秀案例脱颖而出

下一篇:花开新时代 蓝天筑未来——首批革命老区军地幼儿园共建活动在京结束

蜀ICP备16017974号  |   QQ:305062112  |  地址:中国四川  |  

川公网安备 51062302000126号